В 2025 году в строительной отрасли Казахстана выявлены нарушения на 355 млрд тенге. Такие данные приводит Высшая аудиторская палата. Речь идет о неэффективном использовании бюджетных средств и системных сбоях в планировании. Эксперты считают, что корень проблемы — в самой модели управления проектами, которая не обеспечивает контроль качества на всех этапах реализации.

Среди показательных примеров — строительство канализационно-очистных сооружений в селе Новоишимское района им. Г. Мусрепова в Северо-Казахстанской области и капитальный ремонт детской областной больницы в Костанайской области. Оба проекта потребовали миллиардных вложений, но до сих пор не завершены. Более того, для их завершения потребуются дополнительные средства.

Проект очистных сооружений стоимостью 3,3 млрд тенге стартовал еще в 2018 году. Работы не завершены до сих пор.

«Проект изначально рассчитали на 6000 кубометров в сутки. В 2020 году в рамках корректировки проекта мощность снизили до 3000 кубометров. Однако стоимость не уменьшилась. Тем не менее часть работ не выполнили, а указанные в актах объемы не совпадают с реальными», - сообщили специалисты ревизионной комиссии СКО.

Проект был утвержден без технико-экономического обоснования. Для села с населением около 12 тысяч человек выбрали дорогостоящее решение, подходящее скорее для крупных городов. За время реализации подписано 18 дополнительных соглашений, менялись сроки и графики финансирования. Нормативный срок строительства в 21 месяц растянулся до 74 месяцев. При этом с 2021 по 2024 год не был принят ни один акт выполненных работ. По данным районного акимата, в эксплуатации объект потребует значительных энергозатрат, что приведет к высокому тарифу для потребителей.

Похожая ситуация сложилась с капитальным ремонтом детской областной больницы в Костанае. Работы начались в 2020 году, но объект законсервирован. Изначально на ремонт выделили 1,2 млрд тенге. Подрядчик не справился. В 2024 году обсуждалось выделение дополнительных 1,5 млрд тенге. Сейчас разрабатывается новая проектно-сметная документация, а предварительная стоимость ремонта оценивается уже в 3–4 млрд тенге. Компетентные органы подтверждают: первоначальная ПСД содержала грубые нарушения, несмотря на прохождение госэкспертизы.

Строительная отрасль формирует около 6% ВВП Казахстана. В развитых экономиках этот показатель составляет около 5%, в развивающихся — 10–15%. Однако при высокой волатильности, срывах сроков и регулярном пересмотре бюджетов риски выходят на макроэкономический уровень. Ошибки в строительстве редко бывают локальными: они проявляются спустя годы эксплуатации, а их устранение обходится значительно дороже, чем корректировка на этапе планирования.

С 2018 года в стране действует Национальная система проектного управления, однако, по мнению экспертов, она не изменила подход к работе с рисками.

«Национальная система проектного управления – это инструмент. Он присутствует, но, к сожалению, им не пользуются в полной мере и он не меняет поведение исполнителей "автоматически". Мы по-прежнему видим признаки устаревшей модели проектного управления. Это ориентация на освоение бюджета, а не на эффективность. Также жесткое линейное планирование в условиях высокой неопределенности и слабая работа с рисками до начала проекта. Отмечу и перенос ответственности вниз по контрактной цепочке: от генподрядчика к субподрядчику, от заказчика к исполнителю», - отмечает эксперт Qazaq Expert Club Светлана Нуртазина.

По ее словам, до 70–80% проблем закладываются на стадии инициации и проектирования. Строительная площадка лишь реализует допущенные интеллектуальные ошибки. В результате убытки несут все — от бюджета до конечных пользователей. Каждый затянутый или урезанный проект замедляет развитие территории.

Комментируя ситуацию с очистными сооружениями в СКО, эксперт подчеркивает, что отсутствие технико-экономического обоснования стало ключевой ошибкой. Именно этот этап мог позволить выбрать более рациональное решение для села и избежать удорожания.

«Изменения, которые ведут к увеличению бюджета и сроков, чаще всего возникают из-за плохой проработки идеи и некачественной ПСД. А любое изменение в строительстве — это не локальное исправление. Оно влечет за собой целую цепочку пересмотра проектных решений. Сегодня зачастую риски если и идентифицируются, то фиксируются формально, без финансовой оценки. Но риски случаются, статья "непредвиденные расходы" не способна их покрыть. Поэтому и инициируют процедуру "увеличения бюджета"», – отметила Светлана Нуртазина.

Эксперт считает, что проектные офисы должны перейти от формального контроля отчетности к реальному управлению. По ее мнению, им необходимо предоставить полномочия принимать решения, управлять ресурсами и нести ответственность за результат.

«Сегодня в строительных проектах управленческое звено отсутствует. В старом и новом Строительном кодексе введена роль управления проектом, как инжиниринговая услуга. Но она прописана слабо: нет требований ни к функционалу, ни к компетенциям, ни к ответственности. Это говорит о том, что разработчики не понимают ценности этой роли», – добавила эксперт.

В качестве примера она приводит ситуацию с ремонтом больницы в Костанае, где заказчиком изначально выступала администрация медучреждения, а не профильное управление строительства. Позже полномочия были переданы профильному ведомству.

«Мандат на управление проектом должен быть отделен от мандата управления операционной деятельностью. Если взять министерство, то там должны быть отдельные вице-министры, отвечающие за проектную деятельность, под руководством которых создаются проектные "матрицы" по направлениям/специфике/характерам проектов. Если речь идет об акиматах или квазигоссекторе, то отдельно – независимые проектные команды, специализирующиеся на управлении проектами. И мандат должен быть закреплен контрактно, а не декларативно», – говорит эксперт.

По ее мнению, такие команды должны иметь право влиять на бюджет, блокировать необоснованные изменения, инициировать перераспределение средств, останавливать работы и пересматривать графики. Без изменений в законодательстве перейти от принципа «освоения средств» к принципу «достижения результата» невозможно. Речь идет о закреплении управленческой роли в строительных проектах на уровне Строительного кодекса и проведении независимого аудита до начала реализации.